Persma

Omong Kosong Moralis 11

Responsif +1 Joker

Kamis, 22 Jul '10 19:59

 

Begini, kalau tidak salah 3 minggu yang lalu kejadian ini tergelar. Waktu itu saya sedang presentasi makalah pada mata kuliah Agama dan Pendidikan. Makalah saya itu bertemakan tentang moral manusia dalam perspektif pendidikan. Terus terang, saya tidak ikut membuat makalah tersebut. Saya hanya numpang nyontong tok. Isi makalah itu pun saya baru tahu pada hari itu.

Kami (saya dan kelompk saya) sepakat bahwa mata pelajaran "moral" (PMP, PPKN, etc..) tidak diajarkan pada siswa maupun mahasiswa. Tentu saja itu nyeleneh. Kontroversi pun melekat pada makalah tersebut. Tapi kami bukan tidak punya argumen atau sekedar bacot tok. Asumsi kami ialah:

1. Sebuah nilai yang diberikan guru atau dosen telah bertransformasi dari sebuah "tanda" menjadi "penanda". Nilai akademik tidak lagi menjadi asumsi bisu perihal bodoh-pintarnya seseorang, tetapi telah menjadi alat penakar tentang kriteria baik-buruk seseorang dalam menjalani kehidupan. 

Dalam artian, begini: misal, ada seorang siswa kelas 1 SMA yang mendapatkan nilai merah pada mata pelajaran PPKN-nya, maka pernyataan yang lahir setelahnya ialah, "anak ini bodoh sekali, masa PPKN saja merah. Itu "tanda" bahwa si siswa tadi seorang yang bodoh, dengan asumsi bahwa PPKN adalah pelajaran yang terhitung mudah, akan tetapi dia tidak mampu mempelajarinya sehingga dia mendapat nilai merah di raport. Sekali lagi, itu "tanda". 

"Penanda"-nya ialah: "pasti dia siswa yang bejat, cabul, pornois, atheis, hingga mata pelajaran PPKN tidak mampu ia serap." Opini bodoh seperti itulah yang membuat seseorang (seakan) dapat mengukur bahwa segala nilai kehidupan dapat ditakar lewat nilai-nilai yang termaktub di raport. Bahkan moral sekalipun. Dan bagi kami, saya khususnya, itu ironis, bahkan paradoks. "Tanda" menjadi "Penanda". Betapa naifnya, saya kira, bila parameter sebuah nilai moral ditentukan oleh warna tinta sebuah pena.

2. Bagaimana moral si guru PPKN sendiri hingga dia berhak memberikan nilai merah pada raport si siswa tadi? Apakah hanya karena dia seorang khatib mingguan saat Jumatan? Seorang pastur dengan kekhusyukkan berdoa setiap hari dalam dosis tinggi? Apakah karena dia senantiasa berpeci-ria saat mengajar? Apakah karena buku favoritnya Injil? Atau dia seorang yang sudah 10x naik haji? Sering bolak-balik ke Yerusalem? Atau apa?

Bagi saya, itu non sense. Kita sudah terlampau sering menyimak atau bahkan ikut andil dalam rutinitas penjualan agama, rutinitas kemunafikkan yang dikemas dalam kedok moralitas. Itu kuno, sangat-sangat kuno, dan murahan. Perilaku-perilaku amoril yang ditawarkan oleh orang-orang yang membawa agama ke jenjang politik, negara, sebagai fasilitas atau janji-janji dalam perang, dan menjadikan agama sebagai panji irasional yang memuakkan.

Dan hasilnya seperti ini: orang merasa yakin untuk tidak beragama. Bahwa tidak semua manusia beragama itu suci, saya kira kita tidak perlu menjadi mahasiswa segala untuk mengetahui hal ini. Tetapi tidaklah etis dan perlu dikerok ulang isi kepalanya kalau ada orang yang dengan serta merta menghakimi seorang amoril atau tidak dari, misalkan, rasa humor, eufimisme bahasa atau pergaulan. Entah kenapa, saya selalu berpikir orang-orang seperti ini kerapkali mengira bahwa dunia bisa menjadi surga,

Ini saya tekankan karena kita terlampau sering mengukur nilai moral melalui perspektif agama. Terlebih bila ada salah satu dari anda yang terkena sindrom fanatik sebuah agama. Seakan agama yang beda dengan anda ialah kafir, ialah tidak bermoral, pembunuh, setan, yang akan dilaknat Tuhan dan disekap dalam bara neraka tanpa memperhitungkan bahwa dulu dia pernah bermoral juga. Seakan orang yang kritis terhadap agama di cap atheis, komunis, pelacur binal Pasar Kembang atau germo pinggir Kali Pesing dekat Indosiar. 

Dalam hal tersebut, timbul pertanyaan yang lagi-lagi saja old school: dimana keadilan? Itulah nilai merah moral sebenarnya. Ketika dimana moral dijadikan klaim sepihak dengan hanya menilik melalui satu perspektif saja.

Saya kira, sekolah telah salah disini. Sekolah, dan tentu saja negara, telah mendoktrin secara tidak langsung kepada segenap siswa bahwa disanalah nilai-nilai kebenaran lahir. Dan orang-orang dengan mainstream naif seperti itulah yang menjadi alasan kenapa banyak dari kita yang menyepelekan moral dan agama. Hemat saya, ada belenggu yang yang sangat besar untuk sekedar mempercayai begitu saja apa makna moral dalam buku-buku sekolah, dari KBBI, dari kata-kata yang keluar dari mulut seorang guru atau dosen, pendeta atau kiyai, juragan sembako yang suka pergi haji, vokalis band terkenal, filsuf-filsuf, bintang film atau apalah.

Maka, bila tulisan ini bakal memuncakkan amarah yang sengit, dari sini pulalah juga klaim-klaim asersif niscaya timbul: kesalahtafsiran sentimentil yang begitu ringkas telaahnya, begitu dangkal tafsirannya.

 Hujat menghujat senantiasa lahir karena adanya aturan maupun etika yang terlanggar tanpa mempedulikan bahwa sebuah teks tidak hanya didirikan oleh struktur, tapi juga mampu membuat struktur, sekaligus memperkaya atau malah mempermiskin tafisr pembaca. 

Dan biasanya, kalau memang terjadi seperti itu, ironi yang menang. Dan kesimpulan pun saya tarik: bahwa bicara moral berarti membicarakan sebuah medan magnetik yang dapat membuat orang berbuat naif, dan lepas kendali, mendadak menjadi amoril seketika. Lalu, lagi-lagi saja nilai merah pada mata pelajaran PPKN ialah salah satu hal yang diyakini sebagai penyebab kenapa banyak orang tidak bermoral dan masuk neraka.

Dan tentu, lagi-lagi saja kenapa banyak sekali orang di negeri yang entah mengapa masih pula dipertahankan ini, macam Alfurofikaaa Pabelanis, muncul, hidup, dan memamah biak.

 

 

 

Tag: Moral
Sebarkan Facebook Twitter Digg Delicious MySpace